La menace que représentent le vol et la perte de propriété intellectuelle pour les entreprises et la sécurité économique et nationale est énorme, et l’approche gouvernementale doit faire l’objet d’une attention immédiate.
Ces derniers mois, de nouvelles allégations de vol de propriété intellectuelle (PI) ont été rapportées contre des entreprises technologiques chinoises. ASML Holding NV, fabricant néerlandais de puces informatiques, a réitéré ses accusations de vol de PI contre la société chinoise Dongfang Jingyuan Electron Ltd, créée par un ancien employé d’ASML, Zongchang Yu. Une autre des sociétés de Yu, basée aux États-Unis, a été poursuivie avec succès par ASML en 2018. Dongfang, cependant, bénéficie de la protection du gouvernement chinois, et Yu est loué comme un « porte-drapeau ». La Chine souhaitant mettre fin à sa dépendance à l’égard des technologies de pointe importées, la lutte géopolitique pour la propriété intellectuelle est de la plus haute importance.
En donnant la priorité aux efforts de lutte contre la perte de PI, le gouvernement britannique a restreint les partenariats universitaires et tenté de réduire les acquisitions étrangères. Toutefois, une approche globale de la protection de la propriété intellectuelle doit également se concentrer sur le vol de la propriété intellectuelle. Conscient de cette double préoccupation, le Royaume-Uni doit adopter une approche plus stratégique de la protection de la PI.
La PI concerne le matériel protégé par le droit d’auteur, le brevet ou la marque déposée, ou qui peut être considéré comme un secret commercial. La quantité de matériel de PI a considérablement augmenté ces dernières années, les brevets enregistrés pour les technologies numériques ayant augmenté de 172 % entre 2016 et 2020, selon l’Organisation mondiale de la propriété intellectuelle. De manière cruciale, les entreprises chinoises en ont constitué la part du lion, détenant 3,6 millions de brevets enregistrés à la fin de 2021.
La Chine a tiré parti du vol et de la perte de propriété intellectuelle pour devenir une puissance scientifique et technologique. Shanghai, Pékin et Shenzen rivalisent avec la Silicon Valley, et Huawei, Alibaba et Tencent talonnent les géants américains de la technologie. Le défi stratégique posé par la Chine s’est transformé en capacités chinoises supérieures dans le domaine de la technologie, en innovant indépendamment des autres marchés concurrentiels et en dominant l’offre technologique au niveau mondial. La concurrence loyale dans l’innovation technologique est vitale pour la sécurité nationale car elle garantit la diversité de l’offre.
Le vol de propriété intellectuelle compromet l’avantage concurrentiel et le potentiel d’innovation du Royaume-Uni, porte atteinte à sa réputation et augmente les risques pour la sécurité. S’il est difficile de mesurer son coût total, McAfee estimait en 2018 que sur les 600 milliards de dollars de coût annuel de la cybercriminalité, le vol de PI représentait au moins un quart. Il n’a fait que croître depuis.
Dans un monde analogique, le vol de PI reposait sur des chemises manille passées subrepticement en contrebande et échangées à la hâte contre des mallettes remplies d’argent liquide, mais aujourd’hui, ce sont les cyber-braques qui sont à blâmer. En 2020, 82 % des incidents de vol de propriété intellectuelle incluaient des moyens cybernétiques comme facteur principal ou partiel des violations. Les méthodes d’intrusion dans les réseaux comprennent les logiciels malveillants et les campagnes d’hameçonnage (messages socialement conçus incitant les individus à saisir des informations de connexion ou à télécharger accidentellement des logiciels malveillants).
Le vol de propriété intellectuelle par la Chine a été mis en lumière dans les années 1990 avec les révélations selon lesquelles Pékin aurait volé des secrets nucléaires aux États-Unis. Depuis lors, la Chine a rapidement développé ses capacités en créant et en soutenant de multiples unités spécialisées dans les cyberactivités malveillantes à des fins financières, d’espionnage et de déstabilisation. Ces unités, connues sous le nom d’acteurs de menaces persistantes avancées (APT), ne sont pas exclusives à la Chine, puisque la Russie, la Corée du Nord et l’Iran opèrent également en tant qu’APT ou avec des APT.
Le gouvernement britannique doit s’engager au niveau international pour renforcer la dissuasion contre les gouvernements qui soutiennent le vol de propriété intellectuelle, tout en continuant à accroître la cyber-résilience au Royaume-Uni.
En 2007, Lockheed Martin a découvert que des pirates chinois avaient volé des documents techniques sur l’avion F-35. Un sous-traitant australien de Lockheed travaillant sur le F-35 a également été piraté cette année-là. Selon le ministère américain de la défense, ces violations expliquent les coïncidences suspectes entre le J-31 chinois et le F-35. Le vol de technologies militaires hautement sensibles représente une menace évidente pour la sécurité nationale et l’intégrité des fabricants de défense privés, dont beaucoup sont basés au Royaume-Uni.
Les APT chinoises ne se concentrent pas uniquement sur les technologies liées à la sécurité nationale. Contrairement aux démocraties libérales, où il existe une séparation entre les agences de renseignement de l’État et les entreprises privées, en Chine, l’espionnage d’État fournit souvent des secrets d’entreprise étrangers aux entreprises chinoises. En 2015, la Réserve fédérale de Minneapolis a conclu que la moitié de toutes les technologies détenues par les entreprises chinoises avaient été obtenues auprès d’entreprises étrangères.
La violation de Microsoft Exchange en 2021, liée à APT31 et APT40, a compromis 300 000 organisations dans le monde et a été attribuée par Microsoft, le gouvernement britannique et d’autres alliés à la Chine. L’objectif, selon le Centre national de cybersécurité, était « l’acquisition de données personnelles et de propriété intellectuelle ». Il s’agit de l’un des plus grands cyberincidents de ces dernières années et il prouve clairement que Pékin continue de voir dans le vol de propriété intellectuelle une valeur monétaire et commerciale importante.
Lutter contre la perte de propriété intellectuelle
Pour lutter contre la perte de propriété intellectuelle, le gouvernement britannique a pris des mesures contre la collaboration internationale malveillante en matière de recherche en créant une équipe de conseil pour les universités, et a cherché à lutter contre les investissements étrangers directs dans les secteurs et les actifs critiques en adoptant la loi sur la sécurité nationale et les investissements. L’équipe de conseil sur la collaboration en matière de recherche, lancée en octobre 2021, cherche à s’attaquer directement aux « acteurs hostiles » tels que la Chine. La nouvelle législation suit le pilier 3 de la National Cyber Strategy 2022 en cherchant à maintenir l’avantage technologique du Royaume-Uni en protégeant les jeunes entreprises innovantes des acquisitions étrangères. Cela fait partie de l’ambition du Royaume-Uni de devenir une « superpuissance scientifique et technologique », pour laquelle le développement et la conservation de la PI sont essentiels.
L’efficacité des efforts déployés par le gouvernement pour prévenir la perte de propriété intellectuelle a été décevante. Malgré les nouveaux pouvoirs permettant d’examiner et même d’empêcher les investissements étrangers dans les technologies critiques, Newport Wafer Fab – une usine de semi-conducteurs basée à Cardiff – pourrait être rachetée par Nexperia, une entreprise chinoise. La commission des affaires étrangères s’est inquiétée du manque de volonté du gouvernement britannique d’empêcher cette vente, ce que le ministre des affaires a décidé d’examiner. Bien qu’il ne s’agisse pas d’une perte immédiate de propriété intellectuelle, sa vente pourrait avoir un effet à long terme en compromettant le potentiel futur non réalisé de l’industrie britannique des puces. Le Royaume-Uni doit tirer parti des pouvoirs législatifs pour protéger les industries technologiques critiques.
La Chine a décrié ces initiatives comme des exemples de sa victimisation injuste par les gouvernements occidentaux, les commentateurs chinois soutenant que les engagements dans les universités étrangères et la participation à l’économie britannique sont parfaitement légitimes. Dans cet argument, la Chine n’a pas tort. La persécution d’universitaires ou de chefs d’entreprise chinois, uniquement en raison de leur origine, est une erreur. Les économies et les universités occidentales se sont développées en accueillant et en encourageant la diversité de la concurrence, et non en l’excluant. Les mesures hostiles risquent de dissuader les scientifiques de renommée mondiale, les étudiants prometteurs et les entreprises innovantes de s’engager auprès des institutions occidentales.
Lutter contre le vol de la propriété intellectuelle
Pour lutter contre le vol de PI, le gouvernement britannique doit s’engager au niveau international pour renforcer la dissuasion contre les gouvernements qui soutiennent le vol de PI, tout en continuant à accroître la cyber-résilience de l’écosystème britannique. Bien que des assurances concernant le vol de PI aient été données par Xi Jinping en 2015 et 2018, le nombre d’incidents n’a guère changé. Les sanctions ciblées et les politiques de » name-and-shame » n’ont pas réussi à dissuader les activités APT. Pour remédier à cela, le Royaume-Uni pourrait développer un mécanisme permettant d’inculper des cybercriminels spécifiques, comme l’ont fait les États-Unis, en augmentant les conséquences individuelles de la participation à la cybercriminalité parrainée par l’État.
Le gouvernement devrait se pencher sur l’aide aux secteurs critiques, en identifiant les entreprises et les programmes de recherche qui courent un risque élevé de vol de propriété intellectuelle et en leur fournissant des conseils sur les meilleures pratiques.
Le deuxième pilier de la stratégie nationale en matière de cybercriminalité concerne la cyberrésilience et prévoit des améliorations en matière d’atténuation des risques, de prévention des attaques, de préparation, de réaction et de récupération. Les progrès dans ces domaines sont les bienvenus ; plus le Royaume-Uni devient une cible difficile, moins les opérations de vol de propriété intellectuelle ont de chances de réussir. Pour aider à préciser la manière de rendre le deuxième pilier opérationnel, le gouvernement britannique devrait envisager les points suivants :
Premièrement, la recherche et le développement critiques dans le secteur privé et les universités ont besoin d’une protection à toute épreuve. Le gouvernement devrait se pencher sur l’aide aux secteurs critiques, en identifiant les entreprises et les programmes de recherche à haut risque de vol de propriété intellectuelle et en les soutenant par des conseils et un forum pour mettre en œuvre les meilleures pratiques dans les opérations quotidiennes.
Deuxièmement, les particuliers ne peuvent pas compter sur la seule cyberconscience pour se protéger. Les entreprises qui fournissent des logiciels en ligne devraient imposer par défaut aux utilisateurs une authentification forte et des contrôles de confidentialité, en veillant à ce que la gestion de l’accès à l’identité ne soit pas contraignante pour l’utilisateur. Une réglementation gouvernementale permettrait d’accélérer l’adoption de l’authentification forte dans tous les services numériques.
Enfin, le gouvernement britannique devrait mener des opérations de démantèlement à grande échelle des caches en ligne de mots de passe et d’informations personnelles identifiables. Ces dépôts donnent du pouvoir aux APT, en leur permettant d’accéder plus facilement aux comptes. L’exposition des comptes et le vol de propriété intellectuelle se poursuivront à moins que les gouvernements n’assainissent le commerce des données sales.
Le gouvernement doit adopter une double approche du vol et de la perte de propriété intellectuelle, en reconnaissant que si les tactiques diffèrent, elles mènent en fin de compte au même objectif : l’érosion de la propriété intellectuelle. Le développement et le maintien des entreprises britanniques pour les avantages de l’innovation à court et à long terme est une étape clé dans la réduction de la perte de propriété intellectuelle. En ce qui concerne le vol de propriété intellectuelle, le renforcement des pouvoirs de dénonciation et d’humiliation, tout en faisant du Royaume-Uni une cible plus difficile, contribuerait à la dissuasion.
–
SEO INSIDE est une agence web (notamment…)
--
SEO Inside est une agence web et SEO - en savoir plus sur nous:
Agence web / Audit SEO / Conseil SEO / Création de site internet / Refonte de site internet optimisé pour le SEO / Référencement naturel / Référencement local /Netlinking / Formation SEO / E-Réputation et avis
Voici nos implantations :
Lille / Dunkerque / Amiens – ce sont nos 3 bureaux historiques.
Puis voici nos zones géographiques d’intervention :
Paris / Abbeville / Rouen / Compiègne / Reims / Metz / Caen / Evreux / Nancy / Colmar / Rennes / Le Mans / Orléans / Dijon / Besançon / Angers / Nantes / La Rochelle / Poitiers / Limoges /Clermont-Ferrand / Lyon / Annecy / Grenoble / Valence / Bordeaux / Montauban / Toulouse / Biarritz / Montpellier / Marseille / Cannes / Nice / Avignon / Monaco
SEO INSIDE est une agence web spécialiste en référencement naturel qui se veut proche de vous. Contactez-nous pour discuter de vos projets.
