L’entreprise soutient une taxe climatique sur les hauts revenus pour financer de nouveaux véhicules et renflouer ses chauffeurs.
Si vous dirigez une entreprise vieille de dix ans qui a levé 8 milliards de dollars mais qui perd de l’argent, qui a averti les investisseurs qu’elle pourrait ne pas avoir les moyens d’assurer le service de ses dettes, dont les employés réclament une augmentation de salaire et qui a récemment gelé les embauches, que faites-vous ? Dans le cas de Lyft, la société de covoiturage basée à San Francisco, vous essayez d’organiser un sauvetage payé par les résidents californiens.
Cette année, la direction et le conseil d’administration de Lyft, profitant de la manière dont une poignée de personnes peuvent soumettre des initiatives de vote aux électeurs californiens, ont présenté leur besoin de fonds comme un effort fantaisiste pour lutter contre le changement climatique. Le plan de sauvetage de Lyft – qui implique de dépenser 45 millions de dollars de l’argent des actionnaires pour rallier l’électorat – marque la première fois en Californie qu’une seule entreprise a parrainé une augmentation d’impôt pour son bénéfice financier.
Jusqu’à présent, ni le conseil d’administration ni la direction de l’entreprise n’ont versé un centime à cet effort de lobbying. L’État, en revanche, serait tenu de lever jusqu’à 5 milliards de dollars par an en nouvelles taxes. Une grande partie de cette somme serait utilisée pour accorder des rabais pour l’installation de bornes de recharge électrique (dont la moitié serait destinée aux communautés dont Lyft dépend pour ses chauffeurs). Cela aiderait l’entreprise à respecter une loi de l’État selon laquelle 90 % des kilomètres parcourus par sa flotte le seront dans des véhicules à émission zéro d’ici 2030. Cela permettrait également de réduire les coûts d’exploitation de ses 300 000 chauffeurs à court d’argent.
Si le sauvetage fiscal de Lyft réussit, les conséquences pour la Californie pourraient être aussi profondes que celles qui ont suivi l’adoption en 1978 de la proposition 13 – une autre initiative à l’échelle de l’État qui a contourné le pouvoir législatif – qui plafonnait les taux d’imposition foncière. Les résultats ont été catastrophiques, en particulier pour les écoles : au cours des deux décennies suivantes, la Californie est passée du cinquième au quarante-septième rang national pour le financement par élève.
La proposition 13 a également rendu la Californie fortement dépendante des gains en capital pour ses recettes fiscales et, aujourd’hui, les 1 % les plus riches paient la moitié des impôts sur le revenu de l’État. La Californie a déjà la taxe d’État (et la taxe de vente) la plus élevée des États-Unis et la proposition de Lyft imposerait une nouvelle taxe de 1,75 % aux personnes gagnant plus de 2 millions de dollars. En revanche, ses principaux concurrents, le Texas et la Floride, ne prélèvent aucun impôt sur le revenu. Si le plan de sauvetage de Lyft devait être adopté, un grand nombre de ceux qui ont fondé et construit les entreprises qui ont alimenté la croissance de la Californie (ainsi que ceux qui auraient été attirés par l’État) seraient confrontés à une augmentation effective des impôts de plus de 230 % au cours des 20 dernières années.
On pourrait imaginer que le gouverneur de la Californie, Gavin Newsom, qui s’exprime depuis longtemps sur la menace du réchauffement climatique, interdisant récemment la vente de nouvelles voitures à essence dans l’État d’ici 2035 et engageant 10 milliards de dollars pour aider les consommateurs à acheter des véhicules électriques, soutiendrait la mesure de Lyft.
Bien au contraire. Il comprend que les 35 000 résidents californiens (sur une population de près de 40 millions d’habitants) qui devront payer pour le sauvetage de Lyft sont ceux qui paient les factures de l’État. Il a participé à des publicités télévisées dénonçant Lyft. « Ne soyez pas dupes », dit-il, « la Prop 30… a été conçue par une seule société pour détourner les impôts sur le revenu de l’État au profit de leur entreprise… C’est un cheval de Troie. [C’est un cheval de Troie qui place le bien-être des entreprises au-dessus du bien-être fiscal de l’ensemble de notre État ».
Malheureusement, la fuite de la Californie a déjà commencé. Les fondateurs et dirigeants d’entreprises telles que PayPal, Airbnb, Slack, Snowflake, Block, Sun, SpaceX, Tesla et bien d’autres sont déjà partis. Charles Schwab, le fondateur de la société de services financiers éponyme de San Francisco et autrefois l’un des principaux philanthropes de Californie, vit désormais à Palm Beach, en Floride.
Pendant ce temps, les gouverneurs Ron DeSantis de Floride et Greg Abbott du Texas espèrent que le sauvetage fiscal de Lyft réussira. Ils doivent penser qu’ils ont mis au point un commerce spectaculairement sombre : l’expulsion forcée de migrants vers des États à forte imposition en échange des personnes et des entreprises qui façonneront notre avenir.
–
SEO INSIDE est une agence SEO à Monaco (notamment…).
--
SEO Inside est une agence web et SEO - en savoir plus sur nous:
Agence web / Audit SEO / Conseil SEO / Création de site internet / Refonte de site internet optimisé pour le SEO / Référencement naturel / Référencement local /Netlinking / Formation SEO / E-Réputation et avis
Voici nos implantations :
Lille / Dunkerque / Amiens – ce sont nos 3 bureaux historiques.
Puis voici nos zones géographiques d’intervention :
Paris / Abbeville / Rouen / Compiègne / Reims / Metz / Caen / Evreux / Nancy / Colmar / Rennes / Le Mans / Orléans / Dijon / Besançon / Angers / Nantes / La Rochelle / Poitiers / Limoges /Clermont-Ferrand / Lyon / Annecy / Grenoble / Valence / Bordeaux / Montauban / Toulouse / Biarritz / Montpellier / Marseille / Cannes / Nice / Avignon / Monaco
SEO INSIDE est une agence web spécialiste en référencement naturel qui se veut proche de vous. Contactez-nous pour discuter de vos projets.
