L’art et l’intelligence artificielle s’affrontent dans un litige historique.
Getty Images et d’autres entreprises contestent l’utilisation par les sociétés d’intelligence artificielle d’images protégées par le droit d’auteur pour entraîner leurs algorithmes de génération d’images.
Une affaire juridique historique révélée cette semaine marque le début d’une bataille entre les artistes humains et les sociétés d’intelligence artificielle sur la valeur de la créativité humaine.
Lundi, la société de médias visuels Getty Images a déposé une plainte pour violation du droit d’auteur contre Stability AI, fabricant d’un outil gratuit de génération d’images, déclenchant une escalade dans le débat mondial sur la propriété intellectuelle à l’ère de l’IA.
Cette affaire est l’une des premières du genre et créera un précédent quant à la manière dont le système juridique britannique, l’un des plus restrictifs au monde en termes de droit d’auteur, traitera les entreprises qui développent une IA générative – une intelligence artificielle capable de générer des images et des textes uniques.
Getty, qui détient plus de 135 millions d’images protégées par le droit d’auteur dans ses archives et fournit du matériel visuel à bon nombre des plus grandes organisations médiatiques du monde, a déposé sa plainte devant la Haute Cour britannique.
Cette plainte fait suite à la publication par la société californienne OpenAI, en janvier 2021, d’un outil appelé Dall-E, capable de créer des images réalistes et magnifiques à partir de simples instructions textuelles.
Une explosion d’outils d’imagerie IA, dont celui de Stability AI, a rapidement suivi, permettant aux utilisateurs de générer des visuels allant de Bugs Bunny dans une peinture rupestre, à Kermit la grenouille telle que peinte par Edvard Munch, et un trou noir dans le style Bauhaus, signifiant un changement dans la façon dont nous voyons la créativité.
Getty affirme que Stability AI, qui a récemment été évaluée à 1 milliard de dollars, a « copié et traité illégalement des millions d’images protégées par le droit d’auteur […] au profit des intérêts commerciaux de Stability AI et au détriment des créateurs de contenu ».
Bien que Getty ait interdit les images générées par l’IA sur sa plateforme, elle a accordé une licence pour ses ensembles de données d’images à plusieurs autres sociétés d’IA pour l’entraînement de leurs systèmes.
« Stability AI n’a pas cherché à obtenir une telle licence auprès de Getty Images et a choisi, selon nous, d’ignorer des options de licence viables et des protections juridiques de longue date afin de poursuivre ses intérêts commerciaux autonomes », a déclaré la société.
Stability AI a déclaré qu’elle prenait ces questions au sérieux et a ajouté : « Nous examinons les documents et répondrons en conséquence ».
Cette affaire historique sera suivie de près par des entreprises mondiales telles qu’OpenAI et Google, a déclaré Sandra Wachter, professeur de technologie et de réglementation à l’Oxford Internet Institute.
« Elle décidera du type de modèles commerciaux qui pourront survivre à l’avenir », a-t-elle déclaré. « S’il est correct d’utiliser les données, d’autres entreprises aussi peuvent les utiliser à leurs propres fins. Si cela ne se produit pas, il faudra trouver une nouvelle stratégie. »
Les modèles d’IA texte-image sont formés à l’aide de milliards d’images extraites de l’internet, notamment des médias sociaux, des sites de commerce électronique, des blogs et des archives d’images de stock. Les ensembles de données d’entraînement apprennent aux algorithmes, par exemple, à reconnaître les objets, les concepts et les styles artistiques tels que le pointillisme ou l’art de la Renaissance, ainsi qu’à relier les descriptions textuelles aux visuels.
Par exemple, Dall-E 2, l’un des générateurs les plus avancés construits par OpenAI, est entraîné sur 650 millions d’images et leurs légendes descriptives. La société, qui a lancé le système d’IA conversationnelle ChatGPT en décembre, est courtisée par Microsoft pour un investissement de 10 milliards de dollars, pour une valorisation de 29 milliards de dollars.
Le produit de Stability AI, Stable Diffusion, a été entraîné sur 2,3 milliards d’images provenant d’un site Web tiers qui a tiré ses images d’entraînement du Web, y compris des archives d’images protégées par le droit d’auteur comme Getty et Shutterstock. Au cœur du débat juridique se trouve la question de savoir si cette utilisation à grande échelle d’images générées par des êtres humains doit compter comme une exception en vertu des lois actuelles sur le droit d’auteur.
« En fin de compte, [les entreprises d’IA] copient l’œuvre entière afin d’en faire autre chose – l’œuvre peut ne pas être reconnaissable dans le résultat, mais elle est toujours requise dans son intégralité », a déclaré Estelle Derclaye, professeur de droit de la propriété intellectuelle à l’Université de Nottingham, qui se spécialise dans l’utilisation équitable des ensembles de données.
« C’est un peu comme l’affaire Napster en 1999, qui ressurgit sous la forme de l’IA et des données d’entraînement », a-t-elle ajouté, en référence au site populaire de partage de fichiers en peer-to-peer qui comptait 80 millions d’utilisateurs et qui s’est effondré sous les réclamations de droits d’auteur des musiciens.
Les poursuites judiciaires s’accumulent ailleurs pour l’industrie.
Cette semaine, trois artistes ont intenté une action collective aux États-Unis contre Stability AI et d’autres sociétés, Midjourney et DeviantArt, pour leur utilisation de Stable Diffusion, après avoir découvert que leurs œuvres avaient été utilisées pour entraîner leurs systèmes d’IA.
De tels produits constituent une menace existentielle pour les créateurs et les graphistes, ont déclaré les avocats représentant les artistes.
« Les artistes qui ont créé les œuvres utilisées comme données d’entraînement se retrouvent maintenant dans une situation où ces entreprises peuvent prendre ce qu’elles ont créé, le monétiser et le vendre sur un marché en concurrence directe avec les créateurs », a déclaré Joseph Saveri, un avocat représentant les artistes dans le recours collectif américain.
Un porte-parole de Stability AI a déclaré que ces allégations « représentent une mauvaise compréhension du fonctionnement de la technologie de l’IA générative et de la loi sur le droit d’auteur » et que l’entreprise avait l’intention de se défendre. Midjourney et DeviantArt n’ont pas répondu aux demandes de commentaires.
Le cabinet d’avocats de M. Saveri a également engagé une procédure contre GitHub, le site Web d’hébergement de code, son propriétaire, Microsoft, et OpenAI, afin de contester la légalité de GitHub Copilot, un outil permettant d’écrire du code, et d’un produit connexe, le Codex d’OpenAI, au motif qu’ils ont violé des licences de logiciels libres. GitHub a déclaré qu’il « innove de manière responsable » dans son développement du produit Copilot.
Au cours de l’année écoulée, des photographes, des éditeurs et des musiciens britanniques ont également évoqué ce qu’ils considèrent comme une menace existentielle pour leurs moyens de subsistance, en réponse aux propositions du gouvernement britannique visant à assouplir les lois sur la propriété intellectuelle. Ces critiques illustrent la tension qui existe entre le désir du Royaume-Uni de courtiser les entreprises technologiques et sa responsabilité de protéger ses industries créatives, qui pèsent 115,9 milliards de livres sterling.
La suppression des protections du droit d’auteur sur les images artistiques pour former l’IA pourrait avoir des « conséquences néfastes, durables et involontaires » pour les créateurs humains, a déclaré l’Association des photographes dans sa soumission au gouvernement. Cela conduirait « à une spirale descendante dans laquelle l’effort humain serait découragé face à des milliards d’œuvres générées par l’IA », a-t-elle ajouté.
La semaine dernière, un rapport de la Chambre des Lords a conclu que les changements proposés par le gouvernement pour offrir plus de flexibilité aux entreprises technologiques étaient malavisés, avertissant qu’ils « ne tiennent pas suffisamment compte du préjudice potentiel pour les industries créatives. Le développement de l’IA est important, mais il ne doit pas être poursuivi à tout prix ».
En fin de compte, l’issue de l’affaire Getty Images au Royaume-Uni pourrait donner le ton sur la façon dont les autres régimes, y compris au sein de l’Union européenne, interprètent la loi.
Le professeur Derclaye a déclaré : « C’est massif en termes d’implications, car vous décidez de la marge de manœuvre des générateurs d’IA pour continuer ce qu’ils font. »
–
SEO INSIDE est une agence de référencement naturel (notamment…).
--
SEO Inside est une agence web et SEO - en savoir plus sur nous:
Agence web / Audit SEO / Conseil SEO / Création de site internet / Refonte de site internet optimisé pour le SEO / Référencement naturel / Référencement local /Netlinking / Formation SEO / E-Réputation et avis
Voici nos implantations :
Lille / Dunkerque / Amiens – ce sont nos 3 bureaux historiques.
Puis voici nos zones géographiques d’intervention :
Paris / Abbeville / Rouen / Compiègne / Reims / Metz / Caen / Evreux / Nancy / Colmar / Rennes / Le Mans / Orléans / Dijon / Besançon / Angers / Nantes / La Rochelle / Poitiers / Limoges /Clermont-Ferrand / Lyon / Annecy / Grenoble / Valence / Bordeaux / Montauban / Toulouse / Biarritz / Montpellier / Marseille / Cannes / Nice / Avignon / Monaco
SEO INSIDE est une agence web spécialiste en référencement naturel qui se veut proche de vous. Contactez-nous pour discuter de vos projets.
