Theranos et FTX montrent que les investisseurs ne posent pas suffisamment de questions avant de verser leur argent.
La réputation de l’investissement professionnel n’a pas été brillante ce mois-ci.
L’effondrement de FTX a révélé que tout le monde, des fonds spéculatifs racés aux fonds de pension et fonds souverains statiques, avait jeté de l’argent dans une bourse de crypto-monnaies dont les contrôles financiers étaient plus faibles que ceux d’Enron.
Elizabeth Holmes a été condamnée à 11 ans de prison pour Theranos, un système frauduleux de tests sanguins qui a trompé Larry Ellison, fondateur d’Oracle, et Rupert Murdoch, magnat des médias.
Les actions des entreprises technologiques qui sont entrées en bourse pendant la frénésie de la Spac 2020-21 sont en forte baisse, et de nombreuses entreprises de crypto-monnaie vacillent. BlockFi s’est déclarée en faillite lundi, alors qu’elle prétendait être « soutenue par les meilleurs », notamment SoFi, Tiger Global et Peter Thiel.
Personne ne fait plus de due diligence ? Le processus ennuyeux consistant à vérifier que les investissements potentiels peuvent tenir leurs promesses est complètement tombé en désuétude. Autrefois, la diligence raisonnable consistait à envoyer des banquiers vérifier qu’une société minière disposait réellement d’une mine d’or en activité, à engager des comptables pour éplucher les livres et à demander à des avocats d’identifier les contrats qui pourraient s’avérer gênants en cas de faillite.
De nos jours, il est difficile de savoir ce que signifie réellement la diligence raisonnable. Le Régime de retraite des enseignantes et des enseignants de l’Ontario, qui a investi 95 millions de dollars dans FTX, insiste sur le fait que ses professionnels « effectuent un contrôle préalable rigoureux de tous les investissements privés ». Tiger Global, qui a investi 38 millions de dollars, paie des consultants externes, dont Bain & Co, pour faire ce travail. Pourtant, tous deux ont manqué ce que le nouveau directeur de FTX a décrit comme un « échec complet des contrôles de l’entreprise ». Sequoia Capital, qui a versé 214 millions de dollars au fondateur de FTX, Sam Bankman-Fried, bien qu’il ait joué à des jeux vidéo pendant qu’il leur présentait son projet, a fait preuve d’une grande prudence. Elle a présenté des excuses et promis des normes plus strictes à l’avenir, tout en insistant sur le fait qu’elle avait effectué les vérifications appropriées.
Les négociateurs chevronnés de la Silicon Valley affirment qu’il y a eu une érosion progressive des normes, car les sociétés de capital-risque ont cessé d’essayer de sélectionner et d’encourager les entrepreneurs les plus intelligents et ont commencé à distribuer de l’argent. Le modèle de capital-risque a toujours supposé que la plupart des entreprises naissantes échouaient, mais que les investisseurs étaient compensés pour ces pertes par une participation précoce à quelques grandes réussites.
Cependant, des décennies d’argent facile et l’absence de rendements décents dans des alternatives plus sûres ont fait que cette approche s’est étendue des premiers cycles d’investissement de quelques millions de dollars à des transactions gigantesques de plusieurs milliards.
Comme de plus en plus d’entreprises apparemment prospères sont restées privées plus longtemps, les investisseurs ont eu de plus en plus peur de manquer le prochain Amazon ou Google. Cela les a rendus vulnérables aux escrocs. Les investisseurs ont commencé à choisir les entreprises en fonction des autres participants au tour de table plutôt qu’en fonction de la pertinence du plan d’affaires de l’entrepreneur.
Plus les taux d’intérêt sont restés bas, plus le problème s’est aggravé, les investisseurs institutionnels allouant de plus en plus d’argent aux fonds d’investissement privés. Disposant d’une grande quantité de « poudre sèche », les grands acteurs tels que SoftBank, Tiger Global et Sequoia se sont vantés de la vitesse à laquelle ils pouvaient déployer des capitaux. Cela a mis la pression sur leurs rivaux pour qu’ils rappellent leurs avocats et leurs comptables. Nombreux sont ceux qui ont accepté d’investir en protégeant peu ou pas du tout leur argent. Bankman-Fried a refusé de nommer des représentants des investisseurs au conseil d’administration de FTX et a fait appel à deux cabinets d’audit peu connus.
Même lorsque les investisseurs insistaient pour faire preuve de diligence, le travail pratique incombait généralement aux avocats, consultants et banquiers les plus jeunes. Les jeunes d’aujourd’hui, âgés de 20 ans, n’ont pas d’expérience significative de la récession et sont donc moins expérimentés pour juger de l’adéquation des contrôles et des clauses qui ne comptent que lorsque l’argent commence à manquer.
Et l’argent s’est épuisé. Selon Crunchbase, le financement du capital-risque au troisième trimestre a chuté de 53 % par rapport à l’année précédente. Avec la hausse des taux d’intérêt et des rendements obligataires, les investisseurs n’ont plus besoin de prendre des paris fous pour obtenir un rendement décent. La volatilité des marchés nous a rappelé que les valorisations ne sont pas toujours à la hausse, même pour les gagnants : Les cours des actions de Google et d’Amazon ont baissé de plus d’un tiers depuis janvier.
Les investisseurs qui veulent rétablir les normes devraient commencer par les financières. Le fiasco de FTX fournit une raison d’insister sur des audits appropriés qui examinent en profondeur la façon dont les entreprises dépensent leur argent et divulguent entièrement les transactions entre parties liées. Les bizarreries dans le flux de trésorerie donnent alors aux bailleurs de fonds potentiels une justification solide pour soulever des questions de gouvernance.
Certains fondateurs susceptibles s’y opposeront, et certains visionnaires auront du mal à se conformer à ces exigences plus strictes. Mais les meilleures nouvelles entreprises survivront. Elles pourraient même s’élever plus haut si elles ne sont plus confrontées à la concurrence de médiocrités maintenues en vie par des investisseurs prodigues.
–
SEO INSIDE est une agence de netlinking (notamment…).
--
SEO Inside est une agence web et SEO - en savoir plus sur nous:
Agence web / Audit SEO / Conseil SEO / Création de site internet / Refonte de site internet optimisé pour le SEO / Référencement naturel / Référencement local /Netlinking / Formation SEO / E-Réputation et avis
Voici nos implantations :
Lille / Dunkerque / Amiens – ce sont nos 3 bureaux historiques.
Puis voici nos zones géographiques d’intervention :
Paris / Abbeville / Rouen / Compiègne / Reims / Metz / Caen / Evreux / Nancy / Colmar / Rennes / Le Mans / Orléans / Dijon / Besançon / Angers / Nantes / La Rochelle / Poitiers / Limoges /Clermont-Ferrand / Lyon / Annecy / Grenoble / Valence / Bordeaux / Montauban / Toulouse / Biarritz / Montpellier / Marseille / Cannes / Nice / Avignon / Monaco
SEO INSIDE est une agence web spécialiste en référencement naturel qui se veut proche de vous. Contactez-nous pour discuter de vos projets.
