Internet nous rend-il stupide ? Dans cet article nous mettons en avant les arguments pour et contre qui vous permettront de juger si c’est vraiment le cas.
Dans un article paru en 2008 dans The Atlantic, Nicholas Carr posait la question suivante : « Est-ce que Google nous rend stupides ? » Nicholas Carr affirmait que l’internet dans son ensemble, et pas seulement Google, avait « entamé sa capacité de concentration et de contemplation ». Il craignait qu’Internet ne soit en train de « nous reprogrammer ».
Cependant, Carr a également noté que nous devrions « être sceptiques à l’égard de [son] scepticisme », car il est peut-être « simplement inquiet ». Il explique : « Tout comme il y a une tendance à glorifier le progrès technologique, il y a une contre-tendance à s’attendre au pire de chaque nouvel outil ou machine. »
L’article, et le livre de Carr qui a suivi, The Shallows : What the Internet Is Doing to Our Brains (2010, révisé en 2020), ont déclenché un débat permanent sur Internet et hors Internet sur la façon dont ce média modifie nos modes de pensée, nos interactions avec les textes et entre nous, et le tissu même de la société dans son ensemble.
[Lire: Tout savoir sur Google]
OUI: La vitesse et l’omniprésence de l’internet sont différentes des précédentes technologies de pointe et reprogramment nos cerveaux pour le pire.
L’internet a réduit notre capacité de concentration, modifié le fonctionnement de notre mémoire, favorisé l’écrémage des textes au détriment d’une lecture approfondie et critique (ce qui, à son tour, favorise la diffusion d’informations dangereusement erronées) et changé notre façon d’interagir avec les gens.
Dans la mise à jour 2020 de The Shallows : What the Internet Is Doing to Our Brains, Nicholas Carr résume ainsi la situation : « Il faut de la patience et de la concentration pour évaluer une nouvelle information – pour en mesurer l’exactitude, pour en peser la pertinence et la valeur, pour la replacer dans son contexte – et l’internet, de par sa conception, subvertit la patience et la concentration. Lorsque le cerveau est surchargé de stimuli, comme c’est généralement le cas lorsque nous regardons un écran d’ordinateur connecté au réseau, l’attention se disperse, la réflexion devient superficielle et la mémoire en pâtit. Nous devenons moins réfléchis et plus impulsifs. Loin d’améliorer l’intelligence humaine, je soutiens qu’Internet la dégrade. »
Une étude de 2019 a révélé qu’internet « peut produire des altérations à la fois aiguës et durables » dans trois domaines : « a) les capacités attentionnelles, car le flux d’informations en ligne en constante évolution encourage notre attention divisée entre de multiples sources médiatiques, au détriment d’une concentration soutenue ; b) les processus de mémoire, car cette source vaste et omniprésente d’informations en ligne commence à modifier la façon dont nous récupérons, stockons et même valorisons les connaissances ; et c) la cognition sociale, car la capacité des cadres sociaux en ligne à ressembler et à évoquer les processus sociaux du monde réel crée une nouvelle interaction entre Internet et nos vies sociales, y compris nos conceptions de soi et notre estime de soi. »
En outre, plusieurs études ont montré que non seulement les personnes qui lisent des textes numériques survolent davantage et retiennent moins d’informations que celles qui lisent des textes imprimés sur papier, mais que les effets de la lecture numérique vont d’une moindre compréhension de la lecture à une analyse moins approfondie du texte, en passant par une moindre empathie pour les autres.
Une lecture moins critique n’entraîne pas seulement de mauvaises notes en anglais, mais aussi la croyance et la prolifération de fausses informations, ainsi qu’une mauvaise compréhension de documents potentiellement importants tels que des contrats ou des référendums d’électeurs.
Bonnie Kristian, rédactrice en chef adjointe de The Week, a également noté la destruction par Internet des relations interpersonnelles, notamment pendant la pandémie de COVID-19 : De nombreuses personnes ont « un manque d’amitiés intimes et de communautés de hobbyistes. En l’absence de ce lien émotionnel et d’une utilisation saine du temps de loisirs, cet engagement médiatique peut devenir un mauvais substitut. Les mèmes deviennent le passe-temps. Les chamailleries sur Facebook supplantent les relations. Et tout va si vite – tweet, vidéo, mème, Tucker, tweet, vidéo, mème, Maddow – que le changement passe inaperçu. Le cerveau se brise. »
Parce qu’Internet touche presque tout ce que nous faisons aujourd’hui, la façon fondamentale dont notre cerveau traite l’information est en train de changer pour s’adapter et faciliter la nature rapide, superficielle et distrayante d’Internet, au détriment de nous-mêmes et de la société.
NON: Pratiquement toutes les nouvelles technologies, y compris l’internet, ont fait l’objet de craintes, qui se sont avérées largement infondées.
De nombreuses technologies considérées comme banales aujourd’hui étaient considérées comme extrêmement dangereuses au moment de leur invention. Par exemple, les trains suscitaient l’inquiétude de certains, qui pensaient que « le corps des femmes n’était pas conçu pour aller à 80 km/h » et que, par conséquent, leurs « utérus s’envoleraient de leur corps lorsqu’ils seraient accélérés à cette vitesse ». D’autres craignaient que les corps, quel que soit leur sexe, ne fondent tout simplement à une telle vitesse. Les technologies de l’information n’ont pas échappé à cette technophobie séculaire.
Le philosophe grec Socrate craignait que l’écriture ne transpose le savoir et la mémoire.
L’imprimerie a créé une « abondance confuse et nuisible de livres » qui, selon le philosophe Gottfried Wilhelm, « pourrait faire retomber dans la barbarie. »
De même, le journal allait isoler socialement les gens puisqu’ils lisaient seuls les nouvelles au lieu de se réunir à la chaire de l’église pour s’informer.
Le télégraphe était » trop rapide pour la vérité » et sa » diffusion constante de déclarations par bribes » était déplorée.
On craignait que le téléphone ne crée une « race de gauchers, c’est-à-dire de personnes qui entendent mieux de l’oreille gauche que de l’oreille droite ». Nous ne serions plus « que des tas de gelée transparents les uns pour les autres », ce qui laisserait les bonnes manières se dégrader.
Les écoles allaient « épuiser le cerveau et le système nerveux des enfants par des études complexes et multiples, et ruiner leur corps par un emprisonnement prolongé », selon un journal médical de 1883. L’étude académique excessive pour quiconque était un chemin sûr vers la maladie mentale.
La radio était un « bruit fort et inutile », et les enfants avaient « pris l’habitude de partager leur attention entre la préparation monotone de leurs devoirs scolaires et l’excitation irrésistible du haut-parleur ».
La télévision allait causer la perte de la radio, de la conversation, de la lecture et de la vie familiale.
Les calculatrices allaient détruire la compréhension des concepts mathématiques par les enfants.
Le magnétoscope allait causer la fin de l’industrie cinématographique. Jack Valenti, de la Motion Picture Association of America (MPAA), s’est plaint au Congrès : « Je vous dis que le magnétoscope est pour le producteur de films américain et le public américain ce que le [tueur en série] Boston Strangler est pour la femme seule à la maison ».
Le clinicien et neuropsychologue Vaughn Bell, PhD, DClinPsy, a noté que « les inquiétudes concernant la surcharge d’informations sont aussi vieilles que l’information elle-même, chaque génération réimaginant les impacts dangereux de la technologie sur l’esprit et le cerveau. D’un point de vue historique, ce qui frappe, ce n’est pas l’évolution de ces préoccupations sociales, mais leur similitude d’un siècle à l’autre, au point qu’elles arrivent à nouveau avec peu de changements, sauf l’étiquette. »
OUI : Les scores de QI baissent depuis des décennies, ce qui coïncide avec l’essor des technologies, notamment d’Internet.
Pendant la majeure partie du XXe siècle, les scores de QI ont augmenté en moyenne de trois points par décennie, ce que l’on appelle l’effet Flynn, du nom de James R. Flynn, un chercheur néo-zélandais spécialisé dans l’intelligence. Flynn pensait que cette augmentation constante du QI était liée à une meilleure alimentation et à un accès accru à l’éducation.
Cependant, une étude norvégienne de 2018 a révélé une inversion de l’effet Flynn, avec une baisse de 7 points de QI par génération due à des causes environnementales telles qu’internet. Comme le résume Evan Horowitz, PhD, directeur de la communication de la recherche chez FCLT Global, « les gens deviennent plus bêtes. Ce n’est pas un jugement ; c’est un fait mondial. »
James R Flynn, dans une étude de 2009, a constaté une baisse des points de QI chez les adolescents britanniques de sexe masculin, et a émis l’hypothèse d’une cause : « Il semble qu’il y ait quelque chose de détraqué chez les adolescents britanniques. Ce que nous savons, c’est que la culture des jeunes est plus orientée visuellement autour des jeux vidéo qu’elle ne l’est en termes de lecture et de conversation. »
De plus, l’internet nous fait croire que nous pouvons être multitâches, une compétence que les scientifiques ont découvert que les humains ne possèdent pas. Notre QI fonctionnel chute de 10 points lorsque nous sommes distraits par de multiples onglets de navigateur, des e-mails, une application de chat, une vidéo de chiots et un document texte, sans parler de tout ce qui est ouvert sur nos tablettes et smartphones, tout en écoutant des haut-parleurs intelligents et en attendant un appel vidéo.
La perte de 10 points de QI représente plus que l’effet d’une nuit de sommeil perdue et plus du double de l’effet de fumer de la marijuana. Non seulement nous ne pouvons pas traiter toutes ces fonctions en même temps, mais essayer de le faire dégrade nos performances dans chacune d’elles. Essayer d’accomplir deux tâches en même temps prend trois à quatre fois plus de temps, chaque changement de tâche ajoute 20 à 25 secondes, et l’effet s’amplifie avec chaque nouvelle tâche. L’internet a détruit notre capacité à nous concentrer sur une seule tâche à la fois et à l’accomplir de manière satisfaisante.
NON : L’internet donne à des populations diverses un accès plus égal à l’information et à la société.
La base de l’argument selon lequel Internet « nous rend stupides » est problématique et ignore de larges populations de personnes. Tout d’abord, l’idée de « stupidité » par rapport à l’intelligence s’appuie fortement sur le QI et d’autres tests standardisés, qui sont racistes, classistes et sexistes.
En outre, entre 21 et 42 millions d’Américains ne disposent pas d’un accès fiable à l’internet à haut débit à domicile, soit entre 6 et 13 %. Et 49% de la population américaine (162 millions de personnes) n’utilise pas l’internet à haut débit. Nous devons donc nous demander qui est le « nous » lorsque nous demandons si l’internet « nous rend stupides ».
Pour ceux qui y ont accès, l’internet est un outil impressionnant. Kristin Jenkins, PhD, directrice exécutive du BioQUEST Curriculum Consortium, explique : « L’accès à l’information est extrêmement puissant, et l’internet a permis aux gens d’y accéder d’une manière que nous n’avions jamais connue auparavant… L’information qui était autrefois accessible par le biais de documents imprimés qui n’étaient pas disponibles pour tout le monde et souvent obsolètes est maintenant beaucoup plus facilement accessible à un plus grand nombre de personnes ».
Les médias sociaux en particulier offrent un mode de communication accessible pour de nombreuses personnes handicapées. Les personnes sourdes et malentendantes n’ont pas à s’inquiéter de savoir si une personne entendante connaît la langue des signes ou aura la patience de se répéter pour obtenir des précisions. L’Internet offre également des espaces où les personnes souffrant de handicaps similaires peuvent se réunir pour socialiser, offrir leur soutien ou partager des informations, le tout sans quitter leur domicile, ce qui constitue un avantage supplémentaire pour les personnes pour qui quitter leur domicile est difficile ou impossible.
Les personnes âgées utilisent Internet pour effectuer un certain nombre de tâches quotidiennes, ce qui est particulièrement utile si elles n’ont pas de famille, d’amis ou de services sociaux pour les aider. Les personnes âgées qui utilisent Internet sont également plus susceptibles d’être liées socialement à d’autres personnes par le biais de groupes de loisirs, de soutien ou autres.
OUI : L’internet nous fait perdre la capacité d’effectuer des tâches simples.
« Hé, Alexa, allume la lumière de la salle de bain… mets ma liste de lecture musicale préférée, fais cuire du riz dans la marmite instantanée… lis-moi les nouvelles… quel temps fait-il aujourd’hui… »
« Hey, Siri, règle un minuteur… appelle ma sœur… obtiens l’itinéraire pour Los Angeles… quelle heure est-il à Tokyo… qui joue dans cette émission de télé que j’aime… »
Bien qu’une grande partie de la technologie soit trop récente pour avoir fait l’objet de recherches approfondies, nous comptons sur Internet pour tout, du courrier électronique à la recherche d’informations en passant par le fait de voir qui se trouve à notre porte d’entrée, à tel point que nous oublions comment ou n’apprenons jamais à accomplir des tâches simples.
Lors des élections de 2018, les responsables de l’État de Virginie ont appris que les jeunes adultes de la génération Z voulaient voter par correspondance mais ne savaient pas où acheter des timbres, car ils sont tellement habitués à communiquer en ligne plutôt que par courrier américain.
Nous avons besoin de cartes GPS narrées par la voix d’un assistant numérique pour traverser en voiture les villes dans lesquelles nous vivons depuis des années. Nora Newcombe, PhD, professeur de psychologie à l’université Temple, a déclaré : « Les appareils GPS entraînent une atrophie de nos capacités de navigation, ce qui est de plus en plus évident. Le problème est que vous n’avez pas une vue d’ensemble de la zone et de votre position par rapport à d’autres éléments. On ne navigue pas activement, on se contente d’écouter la voix. »
Les milléniaux étaient plus susceptibles d’utiliser des aliments préparés à l’avance, d’utiliser Internet pour trouver des recettes et d’utiliser un service de livraison de repas. Ils sont moins susceptibles de savoir de mémoire comment préparer des lasagnes, découper une dinde ou frire un poulet, et ils sont moins nombreux à déclarer être de « bons cuisiniers » que les membres de la génération X ou les baby-boomers, qui sont moins susceptibles de s’appuyer sur Internet pour cuisiner.
L’utilisation d’Internet pour stocker des informations que nous aurions auparavant gardées en mémoire (comment rôtir un poulet, par exemple) est un « délestage ». Selon Benjamin Storm, PhD, professeur associé de psychologie à l’université de Californie à Santa Cruz, « le délestage vous prive de la possibilité de développer les structures de connaissances à long terme qui vous aident à établir des liens créatifs, à avoir des idées nouvelles et à approfondir vos connaissances. »
NON : modifier le fonctionnement du cerveau et la façon dont nous accédons et traitons l’information n’est pas automatiquement négatif.
Le neuroscientifique Erman Misirlisoy, docteur en neurosciences, affirme que « l’utilisation d’Internet a « Googlifié » notre cerveau, nous rendant plus dépendants du fait de savoir où trouver des faits et moins capables de nous souvenir des faits eux-mêmes ». Cela peut sembler un peu déprimant, mais c’est parfaitement logique si nous tirons le meilleur parti des outils et des ressources à notre disposition. Qui a besoin de gaspiller ses ressources mentales pour se souvenir que « l’œil de l’autruche est plus grand que son cerveau », alors que l’internet peut nous le dire en un instant ? Gardons nos cerveaux pour des problèmes plus importants… [Et] comme pour pratiquement tout dans le monde, la modération et une consommation réfléchie sont susceptibles d’être très utiles. »
Si, aujourd’hui, nous avons tendance à utiliser l’internet pour rechercher davantage de faits, pensez à ce que nous faisions avant l’internet. Connaissions-nous ces informations ? Ou bien consultions-nous un livre de cuisine ou appelions-nous un ami qui sait comment rôtir un poulet ? Benjamin C. Storm, PhD, professeur associé de psychologie à l’Université de Californie à Santa Cruz, explique : « Il reste à voir si cette dépendance accrue à l’égard d’Internet est en quelque sorte différente du type de dépendance accrue que l’on peut éprouver à l’égard d’autres sources d’information. »
Comme pour toute chose dans la vie, la modération et une utilisation intelligente jouent un rôle dans les effets de l’internet sur nous. Nir Eyal, auteur de Hooked : How to Build Habit-Forming Products (2013), résume ainsi la situation : « La technologie, c’est comme fumer du cannabis. Quatre-vingt-dix pour cent des personnes qui fument du cannabis ne deviennent pas dépendantes. Mais le fait est que vous allez avoir des gens qui vont mal utiliser un produit ; s’il est suffisamment bon et engageant, cela va forcément arriver. » Nous, et l’internet, devons apprendre à modérer notre consommation.
Heather Kirkorian, PhD, professeur associé en psychologie de la petite enfance à l’université du Wisconsin à Madison, offre un autre exemple : « les effets des médias sociaux dépendent du fait que nous les utilisons pour nous connecter avec nos proches tout au long de la journée et obtenir un soutien social, ou que nous les utilisons pour comparer notre vie à celle des autres, souvent très filtrée, et nous exposer à des brimades ou à d’autres contenus négatifs. »
SEO INSIDE est une agence spécialisée en référencement naturel.
--
SEO Inside est une agence web et SEO - en savoir plus sur nous:
Agence web / Audit SEO / Conseil SEO / Création de site internet / Refonte de site internet optimisé pour le SEO / Référencement naturel / Référencement local /Netlinking / Formation SEO / E-Réputation et avis
Voici nos implantations :
Lille / Dunkerque / Amiens – ce sont nos 3 bureaux historiques.
Puis voici nos zones géographiques d’intervention :
Paris / Abbeville / Rouen / Compiègne / Reims / Metz / Caen / Evreux / Nancy / Colmar / Rennes / Le Mans / Orléans / Dijon / Besançon / Angers / Nantes / La Rochelle / Poitiers / Limoges /Clermont-Ferrand / Lyon / Annecy / Grenoble / Valence / Bordeaux / Montauban / Toulouse / Biarritz / Montpellier / Marseille / Cannes / Nice / Avignon / Monaco
SEO INSIDE est une agence web spécialiste en référencement naturel qui se veut proche de vous. Contactez-nous pour discuter de vos projets.
