Le Covid-19 et ses implications plus larges ont mis en évidence l’importance de la transformation numérique de l’Europe pour assurer le bien-être social et économique des Européens. Elle fournit de nouveaux enseignements importants sur la quête de l’Europe en matière de « souveraineté technologique ».
La souveraineté technologique de l’Europe
Si le débat sur la souveraineté technologique est opportun, la signification précise de la souveraineté ou de l’autonomie dans le domaine des technologies reste ambiguë. Il convient de noter que les discussions politiques sur la souveraineté technologique européenne sont apparues bien avant l’apparition du coronavirus. Les stratégies de politique industrielle et numérique récemment mises à jour par la Commission européenne ont « institutionnalisé » différentes notions de souveraineté, reflétant les perceptions selon lesquelles une action plus importante de l’UE est nécessaire pour défendre les valeurs européennes perçues et pour garantir la compétitivité industrielle de l’Europe. La rhétorique politique reflète souvent le sentiment que l’Europe est en train de perdre son poids économique et son influence géopolitique au niveau mondial. Il a été dit que la dépendance à l’égard de solutions technologiques, souvent originaires de l’étranger, nécessiterait une réponse industrielle et réglementaire européenne. Dans ce contexte, la crise de Coronavirus fournit deux leçons importantes pour l’élaboration de la politique technologique de l’UE.
Premièrement, pendant la crise, les technologies et solutions numériques ont rendu les citoyens européens plus forts. La technologie a permis à l’Europe de rester ouverte malgré le blocage en permettant aux Européens de travailler à domicile, de recevoir des livraisons essentielles à domicile, de suivre des cours à domicile, de recevoir des livraisons en ligne et d’utiliser des paiements en ligne, etc. En outre, les citoyens européens sont devenus plus souverains en matière d’accès aux informations et aux données qui ont permis de suivre et de contenir la propagation du virus.
Deuxièmement, la crise a mis à l’épreuve la résilience de l’Europe et sa dépendance perçue à l’égard des solutions technologiques (étrangères). Les premiers développements indiquent que les solutions maison des États membres n’ont pas fait mieux que les solutions européennes et internationales existantes. Quelques solutions informatiques nationales et européennes ont échoué alors que les solutions européennes et mondiales existantes, de l’infrastructure en nuage aux communications, des paiements aux services de streaming, ont toutes continué à bien fonctionner.
Une ingérence européenne dans le numérique ?
Sur le plan politique, cependant, la crise pourrait être utilisée pour justifier une plus grande ingérence de l’UE ou des gouvernements nationaux dans la transformation numérique de l’Europe. En effet, pour certains, le débat sur la souveraineté technologique européenne porte essentiellement sur la conception de politiques prescriptives, qui risquent paradoxalement de réduire l’accès des Européens aux technologies, produits et services innovants qui ont aidé l’Europe à traverser la crise. Parmi les politiques envisagées, citons les nouvelles subventions accordées à des entreprises politiquement choisies, ou les nouvelles règles et obligations applicables à certains modèles commerciaux en ligne. Les décideurs politiques qui défendent de telles politiques ont tendance à ignorer les enseignements critiques tirés de la crise de Covid-19 et des initiatives de politique industrielle qui ont échoué, notamment les investissements publics à fonds perdus et les subventions prolongées pour les retardataires industriels.
En période de difficultés économiques, l’UE et les gouvernements nationaux devraient se garder de dépenser encore plus d’argent des contribuables pour reproduire des solutions technologiques de classe mondiale existantes, qui dans la plupart des cas sont utilisées en combinaison avec des technologies locales, avec des services « Made in EU » de qualité et de fiabilité inférieures. En outre, en raison des différents niveaux de développement économique et des différences de culture réglementaire, les politiques technologiques normatives empêcheraient de nombreux États membres d’exploiter les opportunités existantes et nouvelles qui découlent de la numérisation, ce qui ralentirait le renouvellement et la convergence économiques.
L’UE ne peut être considérée comme un bloc monolithique qui se nourrit d’un ensemble unique de politiques technologiques prescriptives. Avant la pandémie de Coronavirus, les initiatives en faveur d’une souveraineté technologique européenne étaient principalement le fait de la France et de l’Allemagne, qui s’inquiétaient de la puissance industrielle de leurs entreprises dans un contexte de concurrence économique et géopolitique croissante. Les politiques industrielles et technologiques privilégiées par les deux plus grands pays de l’UE auront un impact négatif disproportionné sur les petites économies ouvertes d’Europe, dont les entreprises et les citoyens pourraient être privés de technologies de pointe, de nouvelles opportunités économiques et de partenariats sur les marchés mondiaux, ce qui nuirait au développement et à la compétitivité internationale de ces économies.
Un protectionnisme technologique est mauvais
Tout protectionnisme technologique imposé par l’UE, tel que suggéré par certains décideurs politiques dans les grands États membres de l’UE, aggraverait la situation de l’ensemble de l’UE. Il nuirait de manière disproportionnée aux pays du nord, de l’est et du sud de l’Europe, plus qu’aux grands pays dont les économies sont généralement plus diversifiées que celles des petits États membres de l’Europe.
Il serait toutefois judicieux que l’UE s’accorde sur une définition commune de la « souveraineté technologique ». Des interprétations différentes pourraient entraîner de graves incohérences politiques et nuire à l’efficacité des politiques économiques européennes et nationales. Ancrée dans l’ouverture technologique, la souveraineté technologique peut en effet être une ambition utile pour permettre aux économies très diverses de l’Europe de faire un bond en avant en utilisant les technologies existantes. Pour devenir plus souverains dans une économie mondiale, les Européens doivent s’efforcer de devenir des leaders mondiaux en matière d’innovation économique – et pas seulement en matière de réglementation. Si elle est ancrée dans des idées mercantilistes ou protectionnistes, la souveraineté technologique rendrait plus difficile pour de nombreux États membres l’accès aux technologies modernes, l’adoption de nouveaux modèles d’entreprise et l’attraction des investissements étrangers – avec des conséquences négatives sur la compétitivité mondiale future, le renouveau économique et la convergence économique.
L’élaboration d’une politique en faveur d’une souveraineté technologique européenne qui profite au plus grand nombre d’Européens – et pas seulement à quelques « gagnants » politiquement sélectionnés – devrait viser à créer un environnement réglementaire dans lequel les entreprises technologiques et les adoptants de technologies peuvent prospérer au-delà des frontières nationales des États membres de l’UE. Le marché unique européen s’est détérioré ces dernières années et de manière significative pendant la crise. La nouvelle Commission von der Leyen a maintenant appelé à plusieurs reprises à un renforcement du marché unique. Pour devenir un leader mondial dans le domaine de l’innovation, il faut un véritable marché unique dans lequel les entreprises peuvent se développer, avec le moins d’obstacles possible, et être ensuite compétitives au niveau mondial. Il doit être complété par des politiques pro-concurrentielles et des incitations à la recherche et à l’investissement.
Bruxelles ne peut pas fixer seule les normes mondiales en matière d’élaboration de politiques technologiques. Les responsables politiques européens doivent viser une intégration plus étroite des marchés et une coopération réglementaire avec des partenaires internationaux dignes de confiance, tels que le G7 ou le groupe plus large des pays de l’OCDE. Il est dans l’intérêt de l’UE de plaider en faveur d’un ordre international fondé sur des règles et des marchés ouverts. La coopération internationale devrait être étendue au-delà du commerce pour inclure la coopération sur les politiques technologiques, par exemple l’intelligence artificielle. La coopération en matière de réglementation avec des alliés tels que les États-Unis est essentielle pour définir conjointement des normes mondiales fondées sur des valeurs communes. L’UE et les États-Unis ont beaucoup plus à gagner s’ils donnent la priorité à cet alignement, afin de promouvoir une vision commune d’un système commercial international ouvert et rénové, dans un monde de plus en plus influencé par des régimes ayant des points de vue fondamentalement différents sur l’intervention de l’État et les droits de l’homme. En s’appuyant sur l’ouverture technologique, l’UE et les États-Unis peuvent promouvoir la souveraineté technologique qui permet le développement et le renouvellement ailleurs dans le monde.
SEO INSIDE est une agence spécialisée en référencement naturel.
--
SEO Inside est une agence web et SEO - en savoir plus sur nous:
Agence web / Audit SEO / Conseil SEO / Création de site internet / Refonte de site internet optimisé pour le SEO / Référencement naturel / Référencement local /Netlinking / Formation SEO / E-Réputation et avis
Voici nos implantations :
Lille / Dunkerque / Amiens – ce sont nos 3 bureaux historiques.
Puis voici nos zones géographiques d’intervention :
Paris / Abbeville / Rouen / Compiègne / Reims / Metz / Caen / Evreux / Nancy / Colmar / Rennes / Le Mans / Orléans / Dijon / Besançon / Angers / Nantes / La Rochelle / Poitiers / Limoges /Clermont-Ferrand / Lyon / Annecy / Grenoble / Valence / Bordeaux / Montauban / Toulouse / Biarritz / Montpellier / Marseille / Cannes / Nice / Avignon / Monaco
SEO INSIDE est une agence web spécialiste en référencement naturel qui se veut proche de vous. Contactez-nous pour discuter de vos projets.
